Column Kees Bakker | Dubbel gevoel

De theaters in Flevoland zijn al overgegaan op het 'coronatoegangsbewijs'. Het kabinet neemt binnenkort waarschijnlijk een beslissing over welke gelegenheden allemaal op die manier open mogen. Dat betekent dat er weer iets van een toekomst gloort voor bijvoorbeeld de horeca, clubs, concertzalen en theaters, waarin alles min of weer 'normaal' is, zoals voorheen.

Toch is dat toegangsbewijs omstreden. Er zijn ook mensen die niet gevaccineerd willen worden. Dat moet ook een keuze zijn en blijven. Je hebt er recht op zelf te beslissen wat er wel en niet in je lichaam wordt gespoten.

De discussie daar echter op toespitsen en zeggen dat een coronatoegangsbewijs voor een tweedeling in de maatschappij zorgt, is niet terecht. Er zijn drie criteria voor zo’n toegangsbewijs: laten zien dat je gevaccineerd bent, laten zien dat je hersteld bent van corona of laten zien dat je recent, de afgelopen 24 uur, negatief getest bent. Dat laatste is voor iedereen een optie, ook voor mensen die geen vaccinatie willen.

Ik ken hele verstandige mensen die zich hebben laten vaccineren en ik ken hele verstandige mensen die dat niet willen. Ik ken trouwens ook hele onverstandige mensen die zich hebben laten vaccineren en onverstandige mensen die dat niet hebben gedaan. Dat geheel terzijde.

Laten we ook niet vergeten dat er mensen zijn die zich niet kunnen laten vaccineren. Die bijvoorbeeld door een ziekte al een verminderde weerstand hebben of bepaalde medicijnen slikken, waardoor het medisch onverstandig of onverantwoord is zich tegen corona te laten vaccineren.

Ik vind dan ook niet dat anderen een mening mogen hebben over iemand die zich niet laat vaccineren. Je kunt er met elkaar over in gesprek, dat kan een discussie zijn en die kan hoog oplopen, maar uiteindelijk dien je ieders besluit daarin te respecteren.

Ook als je het volstrekt niet eens bent met de redenen waarom iemand zich niet laat vaccineren.

Discussies worden vandaag de dag in Nederland (misschien elders ook wel, hoor, dat weet ik niet) in uitersten gevoerd. Je bent voor of je bent tegen. Onzin.

De meeste mensen zijn voor of tegen, maar zijn wel degelijk bereid nuances te plaatsen of (iets) van standpunt te wijzigen. Maar dan moeten de scherpe kanten wel van z’n discussie af. En als je een coronatoegangsbewijs dan vergelijkt met een Jodenster of de apartheid, zoek je die uitersten juist op en draag je niet bij aan een oplossing. Bovendien is het een kwetsende vergelijking, die kant noch wal raakt.

Dat neemt overigens niet weg dat ik wel gemengde gevoelens heb bij dat coronatoegangsbewijs. Het voelt niet lekker. Maar gezien de omstandigheden, lijkt het me de beste en meest redelijke oplossing. Een oplossing die weer wat perspectief biedt.