Column Kees Bakker | Nog erger dan een complot

Lelystad - Het blijft bijzonder om te zien hoe Lelystad Airport steeds weer in het nieuws komt. Soms vermoed je daar een complot achter, maar de waarheid is waarschijnlijk nog erger.

Vorige week was het nieuws dat Lelystad Airport luchtverkeersleiders heeft, die nu niets te doen hebben. Dat kost jaarlijks 4,4 miljoen euro. Zo’n nieuwtje leidt tot ophef in de Tweede Kamer. Dat partijen die Lelystad Airport het liefst helemaal niet open zien gaan voor vakantievluchten daarmee aan de haal gaan, kan ik begrijpen. Maar dat ook regeringspartijen op basis van zo’n headline verontwaardigd zijn en dat verkondigen, eigenlijk niet.

Want zoals altijd is de werkelijkheid genuanceerder. Het is niet zo dat de luchtverkeersleiders op Lelystad Airport duimen zitten te draaien. De luchtverkeersleiding is al actief en begeleidt het vliegverkeer dat nu plaatsvindt op Lelystad Airport. Dat is op zich niet nodig, die hebben het altijd zonder gekund, maar het is van de nood een deugd maken.

Ten eerste is het goed om te weten dat Lelystad Airport in coronatijd het drukste vliegveld van Nederland was met de meeste vliegbewegingen. Probeer dan maar eens duimen te draaien.

Ten tweede is altijd gesteld dat de luchtverkeersleiders degelijk moeten worden ingewerkt voor de echte passagiersvliegtuigen landen. Als er kinderziektes zijn, kunnen die beter nu aan het licht komen en verholpen worden.

Ten derde is het goed om te beseffen dat die verontwaardigde politici er zelf medeverantwoordelijk voor zijn dat Lelystad Airport nog niet open is. Het is ook niet zo dat als het vliegveld morgen wel vakantievluchten zou verwelkomen, je even snel een blik luchtverkeersleiders open kunt trekken om die er aan het werk te zetten. Sterker: er is een tekort aan luchtverkeersleiders. Dus is het goed dat die mensen op tijd gezocht en opgeleid zijn. Dan kun je moeilijk, als je ze hebt aangenomen, tegen ze zeggen ‘Nou, we hebben je het komende jaar toch nog niet nodig. Ga maar even wat anders doen en kom over een jaar terug’. Dat zou onfatsoenlijk zijn, net zoals het uitstel van Lelystad Airport onfatsoenlijk is.

Die nuanceringen zie je maar zelden bij politici en dat is nog erger dan een complot. Het betekent namelijk dat de beleidsmakers zich liever uitlaten in ronkende quotes die twitterbaar zijn, dan werkelijk op de inhoud in te gaan. Maar ja, dat zijn we helaas inmiddels wel gewend in dit dossier.

Nou zal deze column door de rabiate tegenstanders van Lelystad Airport wel weer worden uitgelegd als ‘Ja, maar die Kees Bakker is voorstander’. Zo gaat dat ook tegenwoordig: je gaat niet in op de feiten, zeker als die je niet bevallen, maar maakt gewoon de boodschapper verdacht. Hoeven we het over de feiten ook niet meer te hebben.

Daarover twee dingen: ten eerste ben ik geen rabiate voorstander van Lelystad Airport. Ik vind dat het vliegveld open moet voor vakantievluchten omdat dat al heel lang is beloofd en ik er heilig van overtuigd ben dat het Lelystad veel goeds gaat brengen, maar ik sluit mijn ogen niet voor de bezwaren en vind, dat als er goede alternatieven zijn die morgen kunnen worden uitgevoerd, dat ook prima is. Ten tweede: de meeste mensen zijn niet ‘voor’ of ‘tegen’ Lelystad Airport. De meeste mensen zitten in het midden: ‘Het vliegveld kan open, tenzij…’ of ‘Het vliegveld moet dicht blijven, mits…’ Het zou fijn zijn als die discussie de overhand had in het nieuws, in plaats van alleen maar de uiterste voor- en tegenstanders aan het woord te laten, want daarmee kom je geen stap verder.